Любимцы Богов редко бывают атеистами(c)
Итак, почему Лис не спал всю ночь перед консультацией по истории? Ответ довольно прост, Лис размышляла о Стокгольмском синдроме и как бы он работал в рамках вселенной Аутласта.
Просто на мой взгляд и взгляд переваренных в моём котелке статей в Интернете обычное "Блин, этот чел на самом деле ништячный" как-то абсолютно не подходит. В смысле, даже не важно о каких участниках мы говорим, это может быть любой заключённый+любой протагонист. Вариант "Всё. Я понял, что буду любить его\её всю жизнь", не то чтобы верный, если мы говорим о Стокгольмском синдроме: человек начинает себя отождествлять и сочувствовать к своему похитителю\захватчику. Случалось, когда некоторые заложники просто брали и даже замуж выходили, но они были некоторыми из группы. И мне кажется, что это один из важных факторов - они были в группе! Но, вместе с тем, влияют так же: знание о том, что тебя спасут, количество дней, проведённых в плену (чем больше, тем круче жеж), время прямого общения заложника и захватчика.
И в любом случае, это при условиях, когда преступник не причинил боль. В момент, когда похититель начинает преступать от угроз к дели, кто-то из группы прям вот на самом деле страдает и даже ладно если убийство( потому что после первого убийства, шансы развития синдрома даже выше) , то у оставшихся заключённых лишь вариант абстрагироваться от ситуации. Такой феномен - что-то вроде щелчка в голове, который повышает шансы выжить. Один из возможных вариантов и тактик.
Но если мы говорим только об одной жертве и всё-таки акт насилия состоялся, то она вряд ли сформирует симпатию к её пленителю. Она даже отождествить себя с ним не сможет.
Поэтому, качественно было бы вспомнить, что люди, которые подвергались действительно серьёзным наказаниям или видели их где-то вот непосредственно перед собой, они склоны не симпатизировать, но "ломаться", подчинятся и что-же-ты-не-сделаешь-ради-выживания. И вот из этого можно уже развить тему, верно? Но это же не симпатия только, а чистый страх.
Так что НИТ фанфикам про чистую и светлую любовь в психбольнице. Хотя, люди же имеют право писать что хотят? Но я могу немного и побухтеть
И видимо я ввожу ещё тег
Просто на мой взгляд и взгляд переваренных в моём котелке статей в Интернете обычное "Блин, этот чел на самом деле ништячный" как-то абсолютно не подходит. В смысле, даже не важно о каких участниках мы говорим, это может быть любой заключённый+любой протагонист. Вариант "Всё. Я понял, что буду любить его\её всю жизнь", не то чтобы верный, если мы говорим о Стокгольмском синдроме: человек начинает себя отождествлять и сочувствовать к своему похитителю\захватчику. Случалось, когда некоторые заложники просто брали и даже замуж выходили, но они были некоторыми из группы. И мне кажется, что это один из важных факторов - они были в группе! Но, вместе с тем, влияют так же: знание о том, что тебя спасут, количество дней, проведённых в плену (чем больше, тем круче жеж), время прямого общения заложника и захватчика.
И в любом случае, это при условиях, когда преступник не причинил боль. В момент, когда похититель начинает преступать от угроз к дели, кто-то из группы прям вот на самом деле страдает и даже ладно если убийство( потому что после первого убийства, шансы развития синдрома даже выше) , то у оставшихся заключённых лишь вариант абстрагироваться от ситуации. Такой феномен - что-то вроде щелчка в голове, который повышает шансы выжить. Один из возможных вариантов и тактик.
Но если мы говорим только об одной жертве и всё-таки акт насилия состоялся, то она вряд ли сформирует симпатию к её пленителю. Она даже отождествить себя с ним не сможет.
Поэтому, качественно было бы вспомнить, что люди, которые подвергались действительно серьёзным наказаниям или видели их где-то вот непосредственно перед собой, они склоны не симпатизировать, но "ломаться", подчинятся и что-же-ты-не-сделаешь-ради-выживания. И вот из этого можно уже развить тему, верно? Но это же не симпатия только, а чистый страх.
И видимо я ввожу ещё тег